1/ Une Britannique qui a fêté ses 105 ans cette semaine a attribué sa longévité à son célibat, imaginant que les relations sexuelles impliquaient avant tout "beaucoup d'embêtements"(là elle n'a peut être pas forcément tort...). Elle dit simplement que le sexe ne l'a jamais intéressé et qu'elle avait toujours été occupée par d'autres choses.
2/ Oui, c'est spectaculaire ! Mais pourquoi ?!
...pour éviter une procédure de divorce longue, coûteuse et compliquée ! Un Cambodgien et son épouse se sont séparés et ont coupé littéralement leur maison en deux parts égales. La partie revenant au mari a été déplacée et celle de l'épouse est restée sur place !
Bilan de mes lectures et question philosophique du jour : Vaut-il mieux vivre seul(e) (mais longtemps et sans sexe) ou mal accompagné(e) (au risque de voir sa maison coupé en 2 !) ?
2 commentaires:
pourquoi on ne pourrait pas vivre à 2, longtemps, avec du sexe et une maison entière?!! oui pourquoi faire simple, quand on peut faire compliqué!!! lol
AnSo
Je suis d'accord avec AnSo :D
Quelque soit le risque que l'on cours en étant avec quelqu'un, la vie c'est quand même mieux à 2.
Et puis une vie sans sexe??? Faut être malade. Moi je dis que si les gens passait plus de temps à faire l'amour ils en auraient moins pour élaborer des plans et se faire la guerre. Allez qui vote pour une partouze mondial??? Bon OK je sors.
Sam
Enregistrer un commentaire